“单车”事故中工伤认定依据简要梳理

上下班途中发生了车辆碰撞交通事故，往往可能会构成“工伤”，那么对于发生了“单车”事故（即无相对车辆造成的单车致损事故），是否也可能会被认定为“工伤”呢？现从法律规定、基本事实认定依据及责任判定依据三方面简述一下“单车”事故中工伤认定的基础依据。

在上海地区，作为工伤认定的基础法律依据为《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》。这两部法律规定中第十四条、第十五条对应当认定工伤或者视同工伤的情形作出明确规定。其中，第十四条第六项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。

从法律规定中我们可以看出发生“单车”事故能否被认定为工伤，需要从以下几个维度加以梳理来作为基本事实认定的依据。

“交通事故”是指《道路交通安全法》第119条规定的，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。其中“车辆”包含了机动车和非机动车；“道路”则是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故机动车或非机动车在上述地域范围内因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件均可视为法条所称的“交通事故”，当然也包括该情形下的“单车”事故。

如何证明确有发生了相关“单车”交通事故，日常实践中一般可通过当事人事发时的报警记录、事发路段监控视频、与家人或同事间的信息沟通，或者相关就医记录等加以证明。但因“单车”事故，特别是非机动车类的“单车”交通事故往往造成的损伤较小，当事人往往因为伤情较轻或缺乏意识等原因，未能在事故发生当下及时报警，事后也未及时前往医院就诊。这种情况下，如无法获取该路段相关视频监控情况下，当事人会因其事后无力证明其所称的时间地点确实发生了该起交通事故而陷于被动。当有关认定部门调查核实后也确实无法查清对应时间地点发生了该起交通事故情况下，当事人将承担其对基本事实发生举证不能的法律后果，该起事故致伤将无法被认定为工伤。

实践中，还经常出现当事人在发生交通事故后“事后报警”，要求公安机关交警部门出具相应证明。但“事后报警”并非在事故发生第一时段，且往往由于道路监控死角或视频资料保存期限等因素，公安机关交警部门无法证实事故发生的时间、地点及责任认定，所以出具的往往是相应的事故发生证明材料，该等材料中所描述的内容也仅能依据当事人“自述”加以记录，客观上并无法据此确证事故发生的时间和地点。仅凭公安交警部门出具的依据当事人自述内容描述的“事故发生证明”，其对事故发生事实的证明力与经过公安交警部门通过视频等手段核查后确认事故发生时间地点而作出的“事故发生证明”在对事实的证明力上并不相同。当然，如果公安交警部门就该起“单车”事故直接出具了《事故责任认定书》则不仅能证明事故发生的时间和地点，更是直接明确了当事人对该起“单车”事故承担的责任大小。

《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十六条规定，即便符合法定应当认定工伤或视同工伤的情形，但有“故意犯罪的”、“醉酒或者吸毒的”、“自残或者自杀的”情形之一，不得认定为工伤或视同工伤。当确实存在上述情况时，受伤人所受事故伤害哪怕符合工伤认定情形仍不会被认定为“工伤”。当然，对应这些法定排除情形应当以有权机构出具的事故责任认定书、公检法结论性意见和生效法律文书等为依据。

因工伤认定结果涉及后续工伤保险赔付，关乎国家社会保险基金安全，故在工伤认定申请过程中各方当时人切记应以客观事实为准，万不能以虚构个人信息、劳动关系、谎报工伤事故等伪造或变造相关证明材料，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取工伤社会保险金或者其他社会保障待遇。一旦发生前述行为将可能触犯刑法，最终被追究刑事责任。