捷华案例丨严某涉嫌诈骗罪案

引 言

为进一步提升我所的专业影响力，促进法律知识与实践经验的交流共享，增强团队业务能力，我所开展“捷华30年”优秀案例征集与评选活动，作为“捷华30年”系列活动的延续。这一活动旨在挖掘和展示捷华律师在过去三十年中承办过的能够展示律师专业技能、策略运用、法律问题解决能力，彰显捷华律师专业实力与服务质量。

本次活动吸引了多位律师踊跃申报，现按申报顺序逐篇发布各案例。

2021 年 9 月至 2022 年 11 月期间，严某作为居间方，将部分学生家长介绍给蔡某，蔡某为学生家长提供上海市部分优质小学入学咨询服务并收取佣金，累计涉及金额800余万元，严某收取佣金100余万元。2023 年 1 月，因蔡某承诺的入学服务未兑现且无法退还款项，学生家长高某向上海市公安局黄浦区分局报案。公安机关以涉嫌诈骗罪对严某及蔡某采取刑事强制措施。

本案争议焦点是严某作为居间方，是否符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，主观上与蔡某有共同诈骗的故意，客观上有无实施相应欺诈行为，通过虚构事实、隐瞒真像达到非法占有他人财产的故意。

经辩护人介入，公安机关全面审查后采纳辩护人意见，未对严某采取进一步的刑事追诉。

• 成功区分民事居间行为与刑事诈骗的界限

在本案中严某仅提供居间服务，未虚构招生政策或录取结果；收费相对合理，无证据显示资金流向异常。

•  突破"刑民交叉"困境

通过举证严某同期自行为子女办理入学的客观事实，证明其信赖蔡某专业能力；结合微信记录、银行流水等关键证据，还原其垫付费用、协助维权的积极行为，有效切断共同犯罪故意的认定链条。

•  社会影响力

揭示上海地区教育资源分配乱象，警示公众警惕非正规升学服务风险；为同类案件提供辩护范本；明确"中间人责任边界"的司法审查标准。

介绍入学并收取费用在上海教育背景下屡见不鲜，并频频发生不退费、不全额退费等情况。该类型案件一般容易涉嫌诈骗、商业贿赂等罪名。介绍入学或咨询事宜收取居间费用符合正常民事居间行为，但必须将所有收支情况及使用情况做完整记录，以保障自身权益。

[扫码查看律师完整简介]