婚前必看：一份专业的“彩礼法律指南”，守护你的财产与婚姻

彩礼作为我国传统婚嫁习俗，承载着对新人的祝福与期许。彩礼的历史可追溯至西周《仪礼》婚姻“六礼”中的“纳征”之礼。现如今，彩礼则常以现金、三金等高额财物的形式出现，并与地方经济水平紧密挂钩。

随着“天价彩礼”现象增多，这一礼俗已在现实中呈现明显的经济化特征。若婚姻未能缔结或短暂终止，彩礼的归属与返还问题极易引发争议，甚至导致双方对簿公堂。如何在尊重传统与保障权益之间寻求法律平衡，已成为社会关注与司法实践的重要议题。

认定要求返还的财物是否属于彩礼，这是探讨彩礼返还的首要问题。如果该财物不属于彩礼，那么其自然不属于彩礼返还的法律规范范畴之内，需要根据该财物的具体性质确认对应法律条款。

在实践中，与“恋爱期间的一般赠与”是与彩礼容易混淆的概念。其包括恋爱中为表达爱意而发的小额红包、送的节日礼物，或是日常约会吃饭旅游的花费。比如常见的“520”、“1314”等具有特殊含义的转账，就属于这一类。这种赠与，一旦完成（比如红包已收、礼物已送），便视为有效，原则上不能随意撤销或要求返还。除非存在法律明确规定的欺诈、胁迫等极少数情形，否则即便感情生变，这些支出也很难追回。以上是基础的分辨方式，恋爱中关于财物往来的具体法律规定，可以参考此篇文章《恋爱中的“钱规则”：转账、送礼到分手费之必读法律指》。

三金（金戒指、金项链、金耳环）、五金（在三金基础上增加金手镯、金脚链等）等在传统习俗中是彩礼的重要组成部分，但当涉及到彩礼返还的争议时，往往对方会将其认定为恋爱期间的赠予，不予返还，导致矛盾激烈。

结合《涉彩礼案件规定》的内容，判断三金、五金是否属于彩礼范畴，主要看几个关键点：

• 核心目的：给的时候是不是以结婚为前提？如果是为订婚、筹备婚礼而赠送，就很可能被认定为彩礼。

• 地方习俗：是否符合当地的婚俗习惯？如果当地普遍有送“三金”作为订婚礼的惯例，法院在认定时会重点考虑。

• 财物价值：首饰本身是否属于价值较高的财物？黄金首饰一般具有保值属性，且总价不菲，容易符合“较大价值财物”的特征。

• 时间与方式：赠送发生在婚前什么阶段？通常，在订婚、结婚筹备期间赠送，比恋爱期间或婚后赠送，更可能被视作彩礼的一部分。

近年来，国家持续推动婚俗改革，自2021年起，“治理高价彩礼、推进移风易俗”已连续五年被写入中央一号文件，体现出对这一社会问题的重视。

2021年起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，沿用了以往司法解释的精神，对彩礼在什么情况下应当返还作出了基本规定，为相关纠纷的处理提供了清晰的裁判框架。

[图片改编自 公众号上海一中法院]

2024年2月1日，最高人民法院发布的《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》正式生效。该规定针对司法实践中的难点，对如何认定彩礼性质、彩礼该返还多少等核心问题，做出了明确的原则性指引。全国法院处理此类纠纷时，拥有了更统一、更清晰的裁判标准。

[图片改编自 公众号上海一中法院]

目前，我国已构建起一套较为完整的涉彩礼裁判体系。该体系以《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》为核心，结合相关司法解释及典型司法判例作为实践补充，共同形成 “法定情形明确是否返还 + 综合裁量决定返还多少”的二元裁判逻辑。这既确保了法律适用的统一性，也为个案中公平合理地处理彩礼纠纷提供了弹性空间。

【案件事实】

2023年6月，小王与李某（女）通过微信相亲群相识。同月下旬，李某向小王表达交往意愿，并提出在共同生活和办理结婚登记之前小王要给其25万元，小王表示同意，双方遂建立恋爱关系。自2023年6月至2024年2月，李某多次以支付房屋租金、买首饰及其他生活消费为由，向小王索取12万余元。期间，双方一直异地生活，主要通过微信联络，李某主动与小王联系几乎均以索要钱款为目的，其余时间则以工作忙碌等为由拒接、忽视小王的电话，且其从未回赠过小王财物。因自2024年2月起李某拒接小王电话，对小王的领证提议采取推脱、逃避的态度，并多次表示“给够钱才领证”，双方产生隔阂，小王提起诉讼，请求李某返还所得钱款12万余元。李某抗辩称，小王在恋爱中自愿赠与的财物不应返还。

【裁判结果】

法院认为，恋爱中的赠与是为增进感情、双方自愿的财物往来，若未结婚一般无需返还。而借婚姻索取财物，则是一方以结婚为名，迫使对方给付钱财。

本案中，李某对感情态度漠然，其与小王交往主要是为了索取财物以满足自身物质需求，行为已构成借婚姻索取财物。因此，法院判决李某将小王给付的12万余元全部返还。

【典型意义】

李某在此段关系中名义上为恋爱，实质上以索取财物为目的。虽然单次索要金额不大，但综合其行为模式、交往动机及以结婚为条件的索取方式，小王的给付不应被视为恋爱中的一般赠与，而应定性为“借婚姻索取财物”。

根据《民法典》相关规定，并参照涉彩礼纠纷相关司法解释，李某在交往期间以结婚为条件持续索取财物，未用于共同生活，且最终以所谓“未达到彩礼标准”为由拒绝结婚，对借婚姻索取财物的行为应作否定性评价，索取的财物应当予以全部返还。

[本案源自最高人民法院·第二批人民法院涉彩礼纠纷典型案例]

特别声明：本微信公众号/服务号所发布的资讯或文章仅为交流讨论目的，不代表捷华律师事务所出具的任何法律意见。如需转载，请直接在公众号后台或下方留言区留言获取授权。